「盘点十大」桃花记驴皮阿胶糕脂肪超标消费者向超市提起49万元诉讼

 admin   2024-04-02 22:23   7 人阅读  0 条评论

中新经纬客户9月28日电据北京海淀法院网站显示,马先生2017年从商场超市以44576元的价格购买了112盒桃花鸡驴皮阿胶糕。霍马先生认定,涉事产品因脂肪含量标注虚假,不符合食品安全标准,遂向法院提起诉讼,要求超市退还马先生货款44576元,并赔偿马先生445760元。元。我要求的。近日,海淀法院审结此案,判决超市须退还货款,并驳回其他诉讼请求。


2017年6月25日,马先生在商场、超市以44576元购买了112盒桃花鸡驴皮阿胶糕。经查,涉案产品脂肪含量虚报,违反食品安全法,不符合食品安全标准,存在安全隐患。马先生认为该超市违反了禁止经营规定,并了解情况。因此,马先生向法院提起诉讼,请求超市退还马先生货款44576元,赔偿马先生445760元,并承担本案诉讼费用。


首先,商场超市声称超市并非故意经营不符合食品安全标准的食品,且在购买时查验并取得了生产者营业执照、食品卫生经营许可证等相关文件。如果您购买产品,请务必检查产品随附的产品工厂检验证书,以确保购买的产品来源合法,检验程序符合食品安全法的要求。超市履行了进货检验和应有注意义务。


二、拉纸阿胶糕产品符合食品安全标准,属于合格产品。目前国家尚未制定该产品的国家标准,也无行业标准,生产企业于2017年5月5日制定了山东东阿保健品有限公司企业标准。根据食品安全法相关规定,涉事产品已通过工厂检验,微生物、理化指标等指标符合食品安全标准,生产企业已要求严把食品质量安全关。食品药品检验中心定期对报检的阿胶糕产品进行检验和均衡,检验合格的产品符合上述规定,属于符合食品安全标准的合格产品。


三是产品脂肪含量标识符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定。


法院经审理认为,马先生购买该产品时,双方签订了事实上的销售合同,其内容不违反相关法律的强制性规定,合法有效。《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)第一百四十八条第二款规定如果食品安全达标,除消费者要求赔偿损失外,生产经营者可能还需支付10倍价款或者3倍损失。1000元,但食品标签、说明中不存在不影响食品安全、不误导消费者的缺陷。”


法院在审理过程中,对本案存在的题一一分析如下。


一、超市是否出售不符合食品安全标准的食品?


——超市提交了供应商食品生产许可证、食品经营许可证、东亚公司成品检验报告等证据,证明其已履行了规定的检验义务。马先生认为,上述成品检验报告与涉事产品不是同一批次,或者其说法未经检验,与产品检验报告不符。马先生声称,由于食品脂肪含量超标,技术检验和测试是必要的,但可见普通卖家无法获得这些信息,或者获得这些信息所需的技术或成本是巨大的。高于典型的业务预期。基于上述情况,超市不会明知不符合食品安全标准的食品而销售。


第二,本案是否属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定的情形,食品标签、说明书的存在是否不影响食品安全、不误导消费者。


——同时,产品中所标注的脂肪不具有特殊的营养或保健价值,不属于针对特定人群的营养摄入和功能补充作用的食品原料,因此不影响安全储存和健康。另一方面,即使产品的脂肪含量标注不准确,也不存在误导消费者的风险,因为一般消费者会判断食品安全标准高于实际安全标准。综上所述,马先生要求超市承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。


第三,是否需要退货退款的题。


——马先生提交了第三方采用GB50096规定的测试方法出具的检测报告,证明所购产品脂肪含量与标签不符,超市确认该检测报告是片面检测马先生声称。提起诉讼前,相关产品不符合法律规定,且虽符合证据格式和内容要求,但未提交反驳证据,故法院决定不予采纳其辩。马先生无需申请对涉案产品脂肪含量进行复审,本院不予支持。由于马先生提交的检测报告证明涉案食品的标签确实是假的,标签存在缺陷,马先生的退货退款主张有充分的法律依据,也得到了法院的支持。中新经纬APP


本文地址:http://0769tijian.com/post/43630.html
版权声明:本文为原创文章,版权归 admin 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

 发表评论


表情

还没有留言,还不快点抢沙发?